но вообще-то я впервые прочел ШБ, еще когда только собирался переспицовывать свое первое колесо ;-) Иначе наверно я бы его не собрал ;-)))

2) Так значит, я зря отказался от обода Mavic, который мне почти что задаром пытались всучить в ЦСКА? На ощупь он действительно смотрелся неплохо, но я побоялся сразу вот так покупать из-за отсутствия знаний и опыта...

3) Причины продвижения Al ободов могут быть проще: если у стали - неприемлемый вес (для спортсменов), то все остальное уже абсолютно не важно.
Насколько я понимаю, для спорта долговечность не сильно критична; наоборот, цель- максимально все облегчить (лишь бы хватило на гонку). Понятно, что любитель на аналогичном ободе проездит по городу всю свою жизнь.
Но в туризме немного другая специфика. Например, мне вовсе не хочется менять обод каждые два-три года (и дрожать, что он выработает свой ресурс именно во время похода), я лучше буду возить лишние триста граммов, но чтобы уж точно за обод не волноваться...

4) Про удары. А почему стальной обод не может так же, как и Al, при ударе сместиться целиком относительно втулки? Смещение же обеспечивают спицы, а не сам обод?


И еще пара "лирических отступлений".
1) Я совсем не уверен, что новые товары всегда лучше старых. Для продвижения товара на массовый рынок может быть масса других причин, абсолютно не связанных с качеством. Скажем, "новые" продукты питания очень часто оказываются говенее старых. Во-вторых, у любого товара обычно есть несколько важных характеристик. И если в рекламе говорится про улучшение показателя "Х", то отсюда вовсе не следует, что по остальным показателям товар хотя бы сохранил свои прежние свойства... Был даже такой анекдот в тему - про ведра с золотыми проушинами ;-)

2) И еще пара примеров насчет прогресса. У меня был сделанный в СССР абсорбционный холодильник - без компрессора, работал по довольно хитрой термодинамической схеме БЛАГОДАРЯ НАГРЕВАТЕЛЮ. Для меня было важно, что он вдвое легче обычного холодильника (т.к. у него вообще нет мотора), имеет больший полезный объем (по той же причине) и абсолютно бесшумен. Увы, после 20 лет эксплуатации и примерно десятка переездов тот холодильник сломался, и оказалось, что отремонтировать его невозможно, т.к. этот принцип якобы устарел, нужные хладагенты не выпускаются, а купить аналогичный аппарат невозможно. Итог - шумящий, тяжелый и меньшего объема, зато "более современный" холодильник на кухне. Ну, и в чем тут прогресс?
Второй пример - с электричками. Раз в год я покупаю новое расписание курского направления, и почти всегда убеждаюсь, что 3/4 серпуховских электричек стали ходить хотя бы ненамного, но медленнее. Да, конечно, несколько лет назад появились "экспрессы", но меня с моим великом это как-то не утешает, т.к. почти все нужные мне остановки эти экспрессы, увы, игнорируют...
Или вот ближе к теме велосипеда. Понятно, что старые и кривые ХВЗ-втулки не идут ни в какое сравнение с современными, даже самыми захудалыми. Это же ясно без доказательств. Но я, как фома неверующий, решил все же однажды провести такой тест. Перевернул велик на спину, поставил на обод своего колеса (закрепив между спицами) спичечный коробок, и стал считать, сколько колебаний совершит колесо под его весом, пока остановится из-за трения. Оказалось, что мои кривые, старые и убитые жизнью б/у-шные втулки, к тому же спустя много месяцев после ТО, легко обеспечивают 5-8 качаний. В то время как колеса на байках, даже не самых дешевых, после двух-трех качаний часто останавливаются из-за трения. Такой вот пример головокружительного прогресса...
Мне, правда, возразили по этому поводу, что проверять трение во втулках надо при реальной нагрузке. Только вот пусть меня научат, как это корректно сделать - я бы обязательно такой эксперимент проделал. И для меня совершенно не очевидно, что результат теста будет в пользу "прогресса"...